Por Luis Pérez Gutiérez
Solo la verdad salvará a Hidroituango. Que me odien por decir la verdad, pero no se puede odiar la verdad. Hidroituango es la obra energética más importante de Colombia y hay que salvarla. Mientras más se esconda la verdad más costos y más tiempo para empezar a generar con seguridad. El Estudio de POYRY (2022) es el documento oficial a ANLA para tomar las decisiones sobre el medio ambiente y el proyecto. POYRY considera que el proyecto debe recuperarse pero conserva muchos riesgos de fracaso. Vemos conclusiones de POYRY.
UNA. POYRY dice, “En el peor de los casos podría producirse la rotura de la presa” Y lo repite varias veces. “El agrietamiento de la pantalla cemento-bentonita provocará un aumento de las tasas de infiltración interna y de los gradientes a través de la presa. Este aumento de las filtraciones puede conducir a la erosión interna, que puede provocar el fallo de la presa si se permite que persista”. “El muro de cemento-bentonita es un objeto rígido no deseado dentro del cuerpo de la presa, ES EL PUNTO DÉBIL DE LA PRESA…. En general, la erosión se produce de forma progresiva. Esto significa que una vez que la erosión supera un tamaño determinado, podrían producirse daños considerables en un periodo de tiempo relativamente corto. En el peor de los casos podría producirse la rotura de la presa”.(página 69)
DOS. “Una falla en el vertedero o filtraciones descontroladas en la zona de transición entre el murodiafragma y el núcleo de arcilla tienen como ultima consecuencia la destrucción de la presa”
TRES. Hidroituango hoy es “Una presa con diferentes tipos de impermeabilización; un vertedero operando constantemente; y una casa de máquinas en caverna en un ámbito de un macizo rocoso parcialmente deteriorado. No se puede prever en su totalidad cualquier comportamiento a largo plazo” (Pág. 90)
CUATRO. “Los hallazgos más críticos demuestran que todos ellos podrían… resultar en una rotura de la presa… evento catastrófico que se debe evitar de todas maneras. Sin embargo, en vista de las condiciones actuales del proyecto, esto no se puede garantizar con absoluta certeza” (Pags. 98 y 101)
CINCO. Pöyry asegura que se debe construir un nuevo túnel. “Una descarga intermedia, poderosa, adicional, independiente y con capacidad suficiente, que permita ejecutar trabajos de inspección y mantenimiento en los canales… debe ser diseñado como una estructura independiente”.(Pág. 91). “Hidroituango no tiene una descarga de fondo o intermedia con suficiente capacidad y, por tanto, no existe la posibilidad de bajar el nivel del embalse con el fin de inspeccionar los elementos claves incluyendo la Presa“. Construir un nuevo túnel, toma 5 años más!
SEIS. No es recomendable cambio de contratistas, dice POYRY “Empresas que no son familiarizadas con el proyecto, pueden pedir una compensación encima de las expectativas de EPM, o inclusive, declinar su participación” (Pag. 101).
SIETE. “Derrumbe de Tenche y otros probables derrumbes son una amenaza para la Presa”.
OCHO. “Existe mucha incertidumbre en la estabilidad de largo plazo de la presa por salirse del diseño original; por los materiales utilizados a última hora; y por estar ubicada en una zona sísmica sin tener la construcción técnica para soportarlos”. Asevera PÖYRY que los cálculos, en lo referente a la seguridad de la Presa, son muy deficientes, y son incoherentes. NO dan certeza que la presa NO se derrumbe en el tiempo. (pag. 66). “Se han detectado deficiencias en los análisis de riesgos de la Presa; por lo tanto, la fiabilidad de los análisis es limitada. La seguridad de la presa… podría estar sobreestimada.” (Pag 67).
NUEVE. POYRY descubre otro gravísimo riesgo de la presa. “El agua del embalse presenta un notable déficit de saturación en calcio. Existe la posibilidad de que la filtración a través de la presa y la pared de cemento-bentonita tenga un efecto de lixiviación de calcio. Se espera que la susceptibilidad de la pared de cemento-bentonita con respecto a la erosión aumente con el tiempo. Esta preocupación está confirmada por los resultados disponibles de las pruebas de laboratorio” (Página 62)
DIEZ. La operación continua del vertedero es una situación no contemplada en el diseño hidráulico y estructural original… Se opera un vertedero permitiendo siempre un tiempo suficiente para la inspección y mantenimiento… Ya se observaron agrietamientos en la losa y los muros… Destrucciones locales pueden provocar daños severos en la estructura hacia una falla completa” (Pag 72).
ONCE. PÖYRY dictamina otro riesgo grande: El deterioro del Cuenco Amortiguador del vertedero. En la página 75 dice que no existe posibilidad de monitorear o inspeccionar la integridad del cuenco amortiguador. Se observó que se erosionó el talud lateral de control izquierda y hay deposición de sedimentos en el cauce del río. “La erosión descontrolada del cuenco pone en peligro la estabilidad de los taludes laterales…poniendo en peligro la integridad estructural del vertedero…Pueden producirse deslizamientos importantes con consecuencias imprevistas” Urge poner las turbinas a generar para aliviar en algo el vertedero.
ONCE. “Se debe actualizar el estudio de rompimiento de presa”. (PAG 102)
DOCE. Y algo más que grave. PÖYRY encuentra que los cálculos para evacuar por el vertedero los caudales máximos están errados. Dice en la página 72, que si llegase a ocurrir el Crecida Máximo Probable, CMP, del Río Cauca, el Vertedero no tiene la capacidad de evacuar todo el agua, y el caudal se desbordaría por encima de la Presa, “con el peligro de la destrucción de la Presa debido a una posible rotura de la presa con impactos severos aguas abajo”.