El gobernador Aníbal Gaviria critica duramente el acuerdo firmado por EPM y Mapfre tras el fallo de la Contraloría. “¿Por qué negociaron por $4 billones si la cobertura era de $15 billones?”, cuestiona.
A este episodio hace referencia el gobernador Aníbal Gaviria. El 10 de diciembre de 2021 se firmó el acuerdo entre el CEO de Mapfre, Pablo Jacson, y el gerente de EPM, Jorge Carrillo, para el pago de $4 billones. Atrás, como testigos, los entonces contralor, Felipe Córdoba, y presidente, Iván Duque.
A este episodio hace referencia el gobernador Aníbal Gaviria. El 10 de diciembre de 2021 se firmó el acuerdo entre el CEO de Mapfre, Pablo Jacson, y el gerente de EPM, Jorge Carrillo, para el pago de $4 billones. Atrás, como testigos, los entonces contralor, Felipe Córdoba, y presidente, Iván Duque. FOTO colprensa
El gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, decidió expresar toda su indignación por lo que está ocurriendo con Hidroituango. Y sus denuncias son de alto calibre.
Plantea que EPM y la Contraloría, con el acuerdo que firmaron con la aseguradora, se dejaron prácticamente ‘tumbar’ 10 billones de pesos.
“Claramente la compañía de seguros les arrebató la propuesta de acuerdo porque era altísimamente favorable para ella. Si se va a perder un peso en Hidroituango fue porque dejaron de cobrar los seguros”, explica Gaviria.
Expresa también suspicacias contra la Contraloría de la época, la de Carlos Felipe Córdoba, por haber iniciado una investigación sobre el siniestro cuando la aseguradora estaba pagando y lo había asumido como un acccidente. Insinúa que parecían tratando de evitar que se pagaran los seguros.
Dice también, en esta entrevista con EL COLOMBIANO, que le parece “un poco exótico” que en los últimos meses EPM haya cambiado tres veces la fecha de entrada en funcionamiento de la hidroeléctrica, no descarta que vendrán nuevos litigios con EPM sobre el manejo que le ha dado al tema y –con gran énfasis– saca pecho por Hidroituango e insiste en que esta obra es un orgullo para Antioquia.
¿Qué es lo que se hizo mal al reclamar las pólizas de Hidroituango?
“Le pido me permita ser pedagógico. Creo que se ha sido muy injusto, en algunos casos calculadamente injusto, con administraciones pasadas de Medellín y de Antioquia. Hablo de las administraciones de Sergio Fajardo, de Alonso Salazar y de Aníbal Gaviria, porque esas administraciones, y lo digo en primera persona, con orgullo, fuimos las que negociamos, las que contratamos los seguros. Y lo que ha quedado impresionantemente claro es que esos seguros estaban muy bien contratados. Y digo injusto, o calculadamente injusto, por la gente que puso palos en la rueda, casi que dándoles oportunidad a esas compañías de seguros para que sacaran disculpas para enredar el pago”.
¿Por cuánto habían contratado ustedes las pólizas del proyecto?
“Los contratos del seguro todo riesgo, más la póliza del lucro cesante, son aproximadamente 3.200 millones de dólares, eso al cambio de hoy son cerca de $14,5 o $15 billones”.
¿Y, finalmente, cuánto pagaron?
“Solo pagaron $4 billones”.¿Y qué pasó, entonces, con …
¿Y qué pasó, entonces, con los restantes $10 billones de los seguros?
“Ah, esa es la pregunta que yo me hago: ¿por qué uno negocia cuando hay unos seguros bien contratados? Estaban tan bien contratados que ya las compañías de seguros habían empezado a pagar las pólizas, habían pagado 350 millones de dólares y habían reconocido el siniestro. Simple y llanamente se estaba avanzando como en los procesos de cualquier siniestro, con la cuantificación continua de los daños para ir pagando. ¿Por qué una compañía de seguros paga millones de dólares? Porque están bien contratados y porque es un siniestro”.